![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Попытаюсь рассказать о том, что не поняла. Пустая затея, конечно. Но попробую.
О сюжете. Разве имеет какое-либо значение сюжет, для того, кто изначально смотрит на кадры лишь с одной целью – увидеть дальние страны, в которых никогда не был, почувствовать жесткие уколы горячих песчинок на щеках, впитать запах чужих улиц (подозреваю, впрочем, что, судя, по «картинкам», дальние страны могут попахивать вовсе не амброзией). Но все же: человек неопределенного возраста и его невеста путешествуют по Индии и имеют собственный квест (причем у каждого свой). В принципе, они, конечно, жаждут увидеть так называемого совершенного человека, но вообще-то каждый ищет СВОЕГО: Он – подтверждения тому, что мир жесток и злобен, Она – Бога, причем, как мне кажется, хочет обрести его в себе. В общем, туристы весьма необычные, чем очень мне импонируют (никаких фотографий с обезьянами и крокодилами).
Философия. А вот тут вообще все запущено. То есть «запущено» не с фильмом, а с моим восприятием. Какой-то явной, одной единственной, выстраданной и выстроенной режиссером и сценаристом идеи, я не отследила … А то, что я вынесла, вероятно, имеет отношение только к каким-то моим внутренним процессам. Так что тут все очень субъективно. Это значит, я не могу ничего сказать о том, что хотели сказать «авторы» фильма. А лишь о том, о чем подумалось, когда перед глазами мелькали кадры. Вот примерно так:
1) Когда ты пускаешься в Путь, очень важно, чтобы рядом с тобой был Спутник, то есть человек, который не просто идет рядом с тобой, но которому интересно смотреть на мир вокруг не только своими, но и твоими глазами. И, конечно же, важно, чтобы ты хотел того же. Это, на самом деле, огромная редкость. В противном случае речь идет не о Спутнике, а о Попутчике. А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Нюанс улавливаете? То есть нет, немного даже не так. Если ты хочешь идти один – иди. Но если хочешь, чтобы рядом был Спутник, постарайся не спутать его с Попутчиком.
2) Когда я была маленькой, я тоже старалась ходить так, чтобы случайно не подавить какую-нибудь живность под ногами, ходила на цыпочках, внимательно глядя вниз. Не всегда, конечно, но когда вспоминала об этом. А сейчас очень часто не замечаю не только «крика муравьев», но и крика тех, кто рядом… Регресс, однако.
А вообще, муравьиная тема мне как-то временами становится близка:
http://zlanulya.livejournal.com/71409.h
3) Иногда все вовсе не так, как кажется. Придурки оказываются философами. И наоборот.
4) Человек, который может чувствовать себя «живым», только совершая безумные и сумасбродные поступки, менее жив, чем тот, которому для того, чтобы почувствовать себя живым нужно просто смотреть, чувствовать, думать. Хотя внешне, несомненно, первый выглядит куда более «живчиком».
5) Начало конца – это когда люди не хотят делиться друг с другом «своим». Впрочем, если люди вдруг начинают делиться друг с другом «своим», это может ничего не значить.
6) Всякий бред относительно того, что прежде, чем вступать в брак, нужно бы хотя бы в общих чертах оговорить с партнером некоторые жизненно важные вопросы. Чтобы не глядеть потом в ночь темную и не дуть в одиночестве на свечи )))
О ружье. На самом деле, я люблю, чтобы висевшее на стене ружье хоть раз да выстрелило. А здесь то ли оно не стреляло, то ли я не услышала ))). «Незастреленных» вопросов осталось изрядное количество. Во-первых, зачем герой весь фильм таскался со стулом (вплоть до похода к проститутке)? (И следующий очень частный и маловажный вопрос, но тем не менее: дошло ли там дело до «секаса» в конце-то концов, или он ограничился лобызанием статуэтки коровы?). Во-вторых, зачем героиня напрашивалась на ночлег, если фильм закончился еще до вечера (к вопросу о ружье). В третьих: на чем и куда она поплыла в последней сцене? И уж не труп ли ее мужа, приготовленный для сожжения, находился с ней рядом? А если это был он, то что же с ним такое случилось?(Вроде бы он и не купался в священной воде Ганга, с плывущими по течению трупами, если бы купался, тогда бы все было более или менее логично: я от одного вида этой мутной, грязной зеленой водицы чуть не скончалась). И так далее.
Посетило меня странной чувство, что кинофильм закончился ровно тогда, когда закончились деньги на его съемку. Может, я не внимательно смотрела. Может, была в бреду. И тем не менее, мне понравилось. Потому что теперь я могу об этом думать. ))) И потому что кое о чем мне захотелось узнать поподробнее. ))) Ну и лица, конечно, выразительные. Интересные лица.
В общем, нифига это не рецензия. ))) Извиняйте )))
О сюжете. Разве имеет какое-либо значение сюжет, для того, кто изначально смотрит на кадры лишь с одной целью – увидеть дальние страны, в которых никогда не был, почувствовать жесткие уколы горячих песчинок на щеках, впитать запах чужих улиц (подозреваю, впрочем, что, судя, по «картинкам», дальние страны могут попахивать вовсе не амброзией). Но все же: человек неопределенного возраста и его невеста путешествуют по Индии и имеют собственный квест (причем у каждого свой). В принципе, они, конечно, жаждут увидеть так называемого совершенного человека, но вообще-то каждый ищет СВОЕГО: Он – подтверждения тому, что мир жесток и злобен, Она – Бога, причем, как мне кажется, хочет обрести его в себе. В общем, туристы весьма необычные, чем очень мне импонируют (никаких фотографий с обезьянами и крокодилами).
Философия. А вот тут вообще все запущено. То есть «запущено» не с фильмом, а с моим восприятием. Какой-то явной, одной единственной, выстраданной и выстроенной режиссером и сценаристом идеи, я не отследила … А то, что я вынесла, вероятно, имеет отношение только к каким-то моим внутренним процессам. Так что тут все очень субъективно. Это значит, я не могу ничего сказать о том, что хотели сказать «авторы» фильма. А лишь о том, о чем подумалось, когда перед глазами мелькали кадры. Вот примерно так:
1) Когда ты пускаешься в Путь, очень важно, чтобы рядом с тобой был Спутник, то есть человек, который не просто идет рядом с тобой, но которому интересно смотреть на мир вокруг не только своими, но и твоими глазами. И, конечно же, важно, чтобы ты хотел того же. Это, на самом деле, огромная редкость. В противном случае речь идет не о Спутнике, а о Попутчике. А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Нюанс улавливаете? То есть нет, немного даже не так. Если ты хочешь идти один – иди. Но если хочешь, чтобы рядом был Спутник, постарайся не спутать его с Попутчиком.
2) Когда я была маленькой, я тоже старалась ходить так, чтобы случайно не подавить какую-нибудь живность под ногами, ходила на цыпочках, внимательно глядя вниз. Не всегда, конечно, но когда вспоминала об этом. А сейчас очень часто не замечаю не только «крика муравьев», но и крика тех, кто рядом… Регресс, однако.
А вообще, муравьиная тема мне как-то временами становится близка:
http://zlanulya.livejournal.com/71409.h
3) Иногда все вовсе не так, как кажется. Придурки оказываются философами. И наоборот.
4) Человек, который может чувствовать себя «живым», только совершая безумные и сумасбродные поступки, менее жив, чем тот, которому для того, чтобы почувствовать себя живым нужно просто смотреть, чувствовать, думать. Хотя внешне, несомненно, первый выглядит куда более «живчиком».
5) Начало конца – это когда люди не хотят делиться друг с другом «своим». Впрочем, если люди вдруг начинают делиться друг с другом «своим», это может ничего не значить.
6) Всякий бред относительно того, что прежде, чем вступать в брак, нужно бы хотя бы в общих чертах оговорить с партнером некоторые жизненно важные вопросы. Чтобы не глядеть потом в ночь темную и не дуть в одиночестве на свечи )))
О ружье. На самом деле, я люблю, чтобы висевшее на стене ружье хоть раз да выстрелило. А здесь то ли оно не стреляло, то ли я не услышала ))). «Незастреленных» вопросов осталось изрядное количество. Во-первых, зачем герой весь фильм таскался со стулом (вплоть до похода к проститутке)? (И следующий очень частный и маловажный вопрос, но тем не менее: дошло ли там дело до «секаса» в конце-то концов, или он ограничился лобызанием статуэтки коровы?). Во-вторых, зачем героиня напрашивалась на ночлег, если фильм закончился еще до вечера (к вопросу о ружье). В третьих: на чем и куда она поплыла в последней сцене? И уж не труп ли ее мужа, приготовленный для сожжения, находился с ней рядом? А если это был он, то что же с ним такое случилось?(Вроде бы он и не купался в священной воде Ганга, с плывущими по течению трупами, если бы купался, тогда бы все было более или менее логично: я от одного вида этой мутной, грязной зеленой водицы чуть не скончалась). И так далее.
Посетило меня странной чувство, что кинофильм закончился ровно тогда, когда закончились деньги на его съемку. Может, я не внимательно смотрела. Может, была в бреду. И тем не менее, мне понравилось. Потому что теперь я могу об этом думать. ))) И потому что кое о чем мне захотелось узнать поподробнее. ))) Ну и лица, конечно, выразительные. Интересные лица.
В общем, нифига это не рецензия. ))) Извиняйте )))
Leave a comment
